診斷風溼關節炎ACPA或可取代風溼因子

在972例未分型關節炎患者中分析了不同水平RF和ACPA的陽性和陰性預測值，在已知ACPA狀態的情況下評價不同RF滴度對RA分類的預測價值。鑑於目前RF標準尚未統一，研究者同時採用2010RA分類標準弱陽性指RF為正常上限值的1~3倍，強陽性指RF達正常上限值的3倍以上、和RF50標準RF＞50U/毫升即判斷為強陽性。

研究者還利用686例RA患者隨訪7年的資料，比較了ACPA和RF對關節破壞和不必使用緩解疾病抗風溼藥物DMARD的預測價值。

結果顯示，無論RF水平是否增高，發生RA的風險均可能增加。ACPA陽性患者危險比HR，11.3、RF水平≥3倍參考值的患者HR，5.7，以及RF50患者HR，3.1，較難達到不使用DMARD的病情緩解。

研究者還採用不同方法對同一份RF陽性血樣進行檢測，結果顯示，即使以相同的標樣作為參照，各實驗室和各種方法得出的檢測結果的可重複性仍較大。在RF檢測的基礎上加用ACPA檢測，對提高RA預測價值的作用很有限。

研究者總結認為，ACPA陽性在未分型關節炎患者中的診斷價值超過高水平RF，建議今後在修改RA分類標準時應納入ACPA測定以取代RF檢測。

上述研究在未考慮其他診斷指標的情況下對ACPA和RF進行了單獨比較，其結果暫時不太可能影響RF的地位。制訂2010RA分類標準旨在調和各項研究的分類標準，為開展比較分析提供便利，因此不必過於執著於對其進行修訂。